
Eternaleds ha recentemente annunciato la nascita di HydraLux-4, una serie di lampadine a LED dotate di un raffreddamento liquido in grado di rendere possibile un’illuminazione diffusa a 360 gradi, proprio come le classiche lampadine che abbiamo in casa.
Ogni lampadina ha una durata di vita pari a circa 35.ooo ore di utilizzo effettivo ed il consumo si attesta sui 4W, qualora vi interessassero sappiate che potete trovarle qui nelle colorazioni Warm White e Daylight White ad un prezzo di $34.99 (24 euro circa), dopo il salto eccovi il video che ritrae HydraLux-4 in azione.
[via techfresh ]
Steid
27 lug 2009 - 18:40 - #1Finalmente il prodotto inizia ad essere interessante. Ancora troppo bassi i lumen. Quando produrranno lampadine paragonabili agli attuali 100 W a incadescienza e a un costo di un quarto diventeranno una vera alternativa.
MiniPower
27 lug 2009 - 21:50 - #2Non so se ci rendiamo conto ma il consumo di questa lampadina è di soli 4 W, una lampadina media a incandescenza sta sui 60 o 100 W, il costo di una lampadina al tungsteno è di circa 50 centesimi mentre questa costerà diciamo sui 20 euro, calcolando un uso medio di circa 5 ore al giorno avremo 20 W e 500 W rispettivamente per LED e tradizionale, un Kilowattora (erogazione di 1000 watt in un’ora) costa circa 20/25 centesimi (se non sbaglio) quindi abbiamo 20Wx5ore/1000= 2 centesimi per il LED contro il risultato di 100Wx5ore/1000 = 50 centesimi, moltiplicando per 365 giorni all’anno si ha un risparmio netto di 0.5eurox365giorni - 0.02eurox365giorni = 175.2 euro!!!
Naturalmente sono calcoli basati su stime alla “buona” infatti non so il vero prezzo dei kwattora recente e poi la luce non è della stessa quantità di Lumen però basta metterne due (risparmiando un po’ meno e sono sempre comunque 80 euro in meno all’anno) e il gioco è fatto.
Bisogna pensare in termini di risparmio nel tempo altrimenti addio.
MiniPower
27 lug 2009 - 21:52 - #3Desidero aggiungere che visto il bassissimo consumo energetico si potrebbero alimentare con energia proveniente da pannelli solari avendo ancora più risparmio.
i miei VERI commenti sul blog BATTIBECCHI
28 lug 2009 - 03:37 - #4.
.
guardate che funzionano con tensione a 120 V
.
.
na! Na!
28 lug 2009 - 17:00 - #5@2 rifacciamo il conto va…
le lampadine a led spesso SEMBRANO convenienti, ma in realta il prezzo dell’energia è molto più basso!…
proviamo rifacendo il conto:
5 ore al giorno? anche se secondo me sono troppi lasciamo così.
scegliamo una lampadina che emetta più o meno la stessa luce. il rendimento è circa 11:1 quindi se il led è da 4 w circa approssimando equivale ad una lampadina da 40 w.
allora, 0.040kw*5h=2kwh/giorno, mentre per il led 0,2kwh/giorno.
diciamo un uso del 75% all’anno (TUTTI i GIORNI non è plausibile) fa circa 270 giorni
2kwh*270= 540kwh/anno*0.27 euro/kwh (monoraria D3)=145 euro/anno+0.5 euro per la lampadina = 145.5 euro anno. durata media lampadina 1000 ore, quindi diciamo 1 all’anno, in dieci anni 5 euro.
led 14.5 euro+24 euro per la lampadina. durata 10 anni
se si guarda cosi conviene. diciamo però che sti 100 euro di fatto non sono cosi reali
perchè poi la qualità della luce è molto differente.
contro le lampade a basso consumo warm white non vincerebbe.
Piazza85
29 lug 2009 - 09:34 - #6@5
0.040kw*5h = 0,2 kwh/giorno
il sito del link dice:
Uses 4W to output comparable light to a 25W incandescent A-Shape bulb
quindi i conti sono ancora sbagliati :)
0.025kw*5h = 0.125kwh/giorno
sul sito dicono cmq che il risparmio effettivo in america è di circa 14$ all’anno…
# Saves on average $13.96 per year*
# Costs $1.75 to run per year*
# Saves $157.00 over lifetime in bulb and electricity costs*
157$ in una vita??? non mi sembra un gran risparmio
in oltre i conti sono fatti su 8 ore al giorno tutti i giorni a uno sputo di costo
* At 8 hours usage per day, 365 days per year and $0.15/kWh
rifate voi i conti che non ho voglia :D