Video: come funzionano i DVD olografici da 500 GB

pubblicato: giovedì 30 aprile 2009 da Kiro

Commenti dei lettori

(Inserisci un commento - Nascondi commenti anonimi)

• 

  hiding

  30 apr 2009 - 16:41 - #1

  -1 punto

  

  Che fine farà il Blu ray,non ha ancora preso piede a sufficienza per far calre i prezzi in modo da essere concorenziale con il DVD ed è già in arrivo un nuovo supporto dieci volte più capiente,non sarebbe meglio darsi una calmata e goderci quello che già è disponibile?

• ale567839120

  30 apr 2009 - 18:56 - #2

  -1 punto

  

  a dire il vero nel corso del 2009 usciranno i BD da 500gb…

• agvnn

  30 apr 2009 - 19:39 - #3

  -1 punto

  

  Sì ma basta riportare sempre le notizie di gizmodo…

• 

  Riccardo88

  30 apr 2009 - 20:34 - #4

  0 punti

  

  Con il tempo che ci vorrà per rendere questa tecnologia economicamente valida le memorie flash avranno raggiunto capacità ben più elevate a prezzi concorrenziali.
  Il suppurto ottico ha iniziato a morire con il dvd e muorirà con il blu ray.

• valerio83

  01 mag 2009 - 01:17 - #5

  -1 punto

  

  io ho sempre affermato, litigando sempre con tutti, che la crisi di cui parlano tanto se la sono create le ditte stesse con questa concorrenza smisurata che si fanno (vedi per es corsa ai megapixel delle fotocamere, ecc)

• CoCaiNet

  01 mag 2009 - 10:46 - #6

  -1 punto

  

  @valerio83

  ed infatti continuerai a litigarci perchè dici una caxxata pazzesca.

  Cmq i supporti ottici sono già morti. Con la diffusione massiccia di netbook senza supporto ottico gli stanno dando il colpo di grazia. Senza contare che i dvd & co sono molto più inquinanti essendo prodotti in quantità enormi.

  e sinceramente sono stufo che ad ogni nuovo supporto ottico si debba aspettare il classico annetto per avere uno straccio di masterizzatore che puntualmente parte con la scrittura a 6x . per dover aspettare altri 4 anni prima che i prezzi diventino decenti…

• 

  iSteno

  01 mag 2009 - 12:37 - #7

  -1 punto

  

  Personalmente non sono d’accordo sulla futura e prossima morte dei supporti ottici. Poiché così andrebbe a mancare un supporto FISICO del software o video,musica che sia. Come si evolvono le memorie a stato solido si stanno evolvendo anche quelle ottiche… Certo anke io ho la convinzione che la distribuzione di contenuti via internet diminuirà le vendite di supporti ottici ma sicuramente non decreterà la loro morte

• 

  iSteno

  01 mag 2009 - 12:40 - #8

  -1 punto

  

  @CoCaiNet

  Da netbook a un serio notebook con cui ci lavori ne passa di strada… Pertanto non significa che se manca il lettore ottico sui netbook questo tipo di supporto scomparirà… tanto è vero che tanta gente che compra un netbook o un macbook air e simili si compra anche un lettore esterno portatile da utilizzare all’occorrenza… e fidati l’occorrenza c’è

• Matteo Moruzzi

  01 mag 2009 - 19:56 - #9

  0 punti

  

  secondo me i supporti ottici sono già morti …. perderanno (o già perdono attualmente) lo scontro sul costo per Gigabyte contro le memoria a stato solido. Il futuro passa dall’online e per arrivarci passeremo dalle schede di memoria (MicroSD, SD o qualche altro standard ancora più capiente)

• Neomax

  02 mag 2009 - 10:15 - #10

  0 punti

  

  le memorie solide rispetto ai dischi costano molto di piu.
  passerà ancora molto tempo prima che quest’ultimi vengano rimpiazzate da memorie SSD

• danj

  02 mag 2009 - 17:29 - #11

  0 punti

  

  il backup ci sarà sempre perciò ben vengano

• Maui Maui

  08 mag 2009 - 02:59 - #12

  0 punti

  

  Valerio 83
  
  CoCaiNet
  
  Anche io la vedo come dice Valerio.
  Questa conconcorrenza sui supporti sugli standard, la ricerca e sviluppo che costano, le linee di produzione che costano, sistemi che devono leggere piu’ standard, e la gente come dice “CoCaiNet” che ha imparato ad aspettare che lo standard o pseudo tale si stabilizzi per avere un prodotto decente e a prezzo accettabile; alla fine tanta ricerca e rivoluzione nelle linee di produzione, i cui introiti a lungo termine sono a volte sono spesso discutibili, standard che vanno e vengono e poi tutto diventa roba da cestinare.
  Il dvd 17 non e’ ancora “nato” perche’ fare 4 strati implica che e’ piu’ facile che su uno degli strati durante il processo produttivo esca un difetto, cosi’ bisogna buttate tutto il supporto e quindi costerebbe troppo produrlo considerando anche la quantita’ degli scarti.
  Ecco….. la guerra e’ un grosso dispendio di energie e soldi per nuove esigenze spesso fittizie e di dubbia affidabilita’ che e’ la cosa che dovrebbe contare di piu’.
  Per questo poi fanno i masterizzatori a 4X poi a 8x e via del genere creando una nuova esigenza nell’utente a cui non viene pero’ fornita una vera e propria innovazione tecnologica, questo serve all’industria per mantenersi un minimo di respiro e vitalizio per sostenersi su supporti che quando usciti sono gia’ vecchi, perche’ non si aspetta di innovare tecnologicamente il prodotto consolidandolo, ma lo si consegna beta.beta…. cosi’ com’e’ e poi come va va, i beta tester diventano gli utenti. E dopo un po’ tutto e’ obsoleto, senza seguito.
  Tutti gli step intermedi tra una vera tecnologia e un’altra non rimangono dentro il laboratorio ma escono da li e vengono offerti anche in termini di utilita’ a caro prezzo ai consumatori. E tutto questo ha un prezzo, costa a noi in primis ma anche all’industria.

  Si puo’ generalizzare il tutto per analogia, dicendo parimenti che e’ nell’essenza propria di questo tipo di capitalismo che per auto sostenersi debba espandersi all’infinito, con la creazione sia di nuove che spesso finte esigenze; finendo prima o poi inesorablimente per essere fagocitato da se stesso in ragione di una espansione che diventa non piu’ autosostenibile. Facile da comprendere no ???……

  Ricordo che dopo anni di masterizzatori DVD ancora uscivano masterizzatori dvd 16X dual layer ma finti (quando i supporti dual costavano 8 euro) hardware che venduto sul mercato non era affatto dual layer se non ti andavi dopo qualche mese ad aggiornare il firmware pure difficilmente reperibile.

  Io ho usato tape in ambienti server tra cui i 9940 di Storagetek di 200 GB nativi 400 compressi usciti nel 2003, quando i dischi erano da 80 GB per intenderci, tape inseriti in silos (librerie) alti 2,50 metri e diamentro di 3,20 metri contenenti 6000 tape per ciascun silos spesso collegati tra loro in grappoli di 5 - 6 - 8 silos, poi ci sono gli LTO ora a 800 GB, 1,6 tera compressi. Quindi come vedete lo storage e la sempre piu’ ampia capacita’ di storage serve soprattutto alle aziende, che spendono milioni di euro per questo. Uno storage SAN di MC2 nel 2003 da 6 tera costava 4 miliardi di lire.
  Ma quello che servirebbe di piu’ a tutti e’ l’affidabilita’ cioe’ sviluppare un prodottto che possa avere una longevita’ uno sviluppo vero, che diventi un vero standard e che consenta ampliamenti di funzionalita’ future, senza stravolgerne la tecnologia.

  Oppure si dovra’ fare come hanno fatto in Francia nel piu’ grande centro di stoccaggio di scorie radioattive, dove i dati sui vari blocchi contenitori di scorie, sono stati catalogati e scritti anche su libri, proprio perche’ di certo da qui a 800 e piu’ anni, “se ci arriveremo” di sicuro quei dati sui libri saranno ancora legibili e consultabili.
  Gia’ oggi si assiste alla presenza di floppy leggibili dopo 10 anni, e quelli sono magnetici, e spesso un supporto odierno “non magnetico” e in teoria piu’ robusto anche di marca, potresti dopo 2 anni non riuscirlo piu’ a leggere.

  Mi pare Desolante !!!!!!!!!