Da circa un mese sono in onda sulle principali emittenti televisive italiane una serie di spot che ricordano al pubblico il graduale passaggio al digitale terrestre ed il definitivo spegnimento del segnale televisivo analogico.
Dopo la Sardegna, che ha completato il passaggio al digitale terrestre a fine 2008, lo switch-off toccherà progressivamente tutte le regioni italiane, nel 2009 saranno interessate Valle d’Aosta, Piemonte occidentale, Trentino Alto Adige, Lazio e Campania.
Chi possiede un televisore con sintonizzatore analogico dovrà dotarsi di un decoder digitale terrestre per poter continuare a guardare i programmi televisivi dopo lo switch-off, i modelli disponibili sul mercato sono tantissimi, dai semplici zapper agli interattivi MHP.
Gadgetblog vi accompagnerà nello switch-over con una serie di post dedicati ai decoder più interessanti e significativi. Se avete particolari curiosità o domande lo spazio per i commenti è sempre a vostra disposizione.
gadgetblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Gadgetblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
fusillanime
14 apr 2009 - 11:58 - #1il digitale fà schifò!
lordmax
14 apr 2009 - 12:16 - #2Un commento?
Una domanda piuttosto, con che diritto mi impongono una cosa del genere?
Io ho diritto a ricevere il segnale TV, se vogliono il digitale DEVONO darmelo loro il decoder.
Magico Cagliari
14 apr 2009 - 12:19 - #3temo che poter guardare la tv non rientri tra i diritti fondamentali dell’uomo, al massimo una cosa del genere potrebbe andar bene applicata alla sola RAI, per cui si paga il canone.
potrebbero esserci addirittura gli estremi per un’azione legale, chissà
ice
14 apr 2009 - 12:55 - #4io ho ricevuto l’intimidazoine al pagamento del canone……visto che ho uno degli ultimi plasma svenduti senza tuner digitale e uso il tv come mediacenter per il pc o per qualche film…..questo significa che non pagherò piu il canone?!?!?!
già adesso non vedo la i canali tv analogici perchè non ho voluto portare il cavo dell’antenna in camera da letto
ice
14 apr 2009 - 13:00 - #5ci sono semplicissimi decoder digitali terrestri MHP a prezzi prossimi ai 100E
per poco piu si possono acquistare degli harddisk multimediali con tuner integrato e funzioni di timeshift, oltre che di player divx
(senza contare le funzoini di NAS o altro)
sarebbe interessante inserire nela comparatica quelli con street price diciamo fino a 150E
es Emtec Q500, ma ce ne sono molti altri
Skk_3dfx
14 apr 2009 - 13:02 - #6#4 ice
Il canone lo devi pagare eccome, solo per il fatto che hai un apparecchio televisivo in casa.
Io pago il canone regolarmente, ma la RAI in prov di Venezia non è visibile in dtt… .vedi te se non devo essere incaxxato…
un biccchiere di berlusco rosso in calice
14 apr 2009 - 13:41 - #7Il digitale terrestre è stato reso obbligatorio per *tutti* gli italiani per risolvere il problema dell’affollamento delle frequenze e consentire a *uno solo* di salvare una *sua* azienda: retequattro. C’è un’interessantissima puntata di Report in merito.
Io consiglio di fare come me, staccate i televisori dall’antenna, meglio ancora portateli fuori da casa, in cantina, in garage. E le vostre vite torneranno a essere da cittadini invece che da sudditi, tornerete a vedere la vita attraverso i vostri occhi e non quelli interessati di altri, avrete di nuovo voglia di andare a teatro, al cinema, di leggere. Sfidatevi: 6 mesi di fila senza tv. PASSAPAROLA!
aasas
14 apr 2009 - 13:48 - #8e poi come le vediamo le puntate di report?
Skk_3dfx
14 apr 2009 - 13:57 - #9#7
che minkiate dici? metto la tv in garage e pago lo stesso il canone? Ma per favore….
:))
ice
14 apr 2009 - 14:01 - #10@ #6
mi sonoinformato abbastanza, devi avere in casa apparecchio atto a ricevere il regnale televisivo, ma devi avere anche il segnale….
e cmq se tolgono l’analogico terrestre…il mio tv non sarà piu atto a ricevere il segnale…in quanto privo di apparato radio per il digitale terrestre
quello che dici tu è vero e lo vivo sulla mia pella in appennino….dove sono stato costretto a mettere il satellirte…e beffa x vedere il motoGP o la F1, ma anche i carotni animati della domenica mattina o i film in anche vecchi 5 anni!!!) devo avere pure un abbo SKY….dovrebbero consegnare agli utenti rai che pagano il canone e risultano residenti/domiciliati in comuni in cui la RAI sa di non avere segnale…devorebbero appunto consegnare una scheda che permetta di vedere le trasmissioni anche quando per questioni di diritti verso l’estero sono criptate
@ #8
il sito della RAI.IT
trovi anche le vecchie puntate e da qualche mese le dirette
zampo
14 apr 2009 - 14:05 - #11Concordo con quello che ha scritto Skk_3dfx….
Io sono in pieno Torino, ma avendo una casa bassa tra svariati palazzi, il segnale della RAI non si vedeva già in analogico; e adesso che ho comprato un decoder è la stessa identica cosa…. Con la differenza ovvia che mentre prima si vedeva male, adesso essendo digitale non si vede proprio più nulla.
Noi, anni fà per questa cosa, siamo andati in causa con la RAI… proprio per il fatto che:
pagavamo proprio a loro il canone, mentre loro erano (e sono tutt’ora) gli unici a non fornirci il servizio…..ASSURDO….!
Come potete ben intuire abbiamo perso la causa e una marea di soldi….con il risultato che non è cambiato nulla.
Ovviamente quando “spegneranno” l’analogico, non potremo vedere più la RAI.
Ora capite perchè noi siamo finiti ad usare esclusivamente SKY…..
ice
14 apr 2009 - 14:06 - #12@ #6
per segnale non mi riferisco al fatto che la tua antenna prenda beene o no, ma prorio al fatto che tu aabbia un impianto con antenna e presa nel tuo appartamento
come ti dicevo c’è da litigare nei comuni dove la RAI sa di non portare il segnale, ma ugualemnte pretende il canone
diveros il fatto se io ho un vecchio tv analogico e loro mi tagliano UFFICIALEMTNE il segnale analogico
poi sarò ben falice di accoglierli in casa mia, consegnargli il telecomando e il manuale tecnico del tv e fare tutte le prove del caso
Skk_3dfx
14 apr 2009 - 15:06 - #13#12
Negativo ICE.
Devi pagare lo stesso il canone, anche se non c’è il segnale.
Altrimenti come spieghi il fatto che chi possiede anche solo un PC, senza scheda di acquisizione TV, deve pagare il canone?
Skk_3dfx
14 apr 2009 - 15:08 - #14Abbonamenti Ordinari
Gli Abbonamenti Ordinari riguardano la detenzione nell’ambito familiare (abitazione privata) di uno o più apparecchi atti o adattabili alla ricezione delle trasmissioni radio televisive. (art. 1 e 2 R.D.L. 21-2-1938 n. 246 e modificazioni successive)
http://www.abbonamenti.rai.it/
fandango
14 apr 2009 - 15:18 - #15Un paese civile fornirebbe un decoder a ogni famiglia gratuitamente.
Io vivo in lombardia e ho provato a quardare la tv digitale, mamma mia che schifo, immagini a scatti e audio e video non in sincro.
Speriamo bene
aid85
14 apr 2009 - 18:40 - #16lo swich-OFF un ottima occasione per seppellire la tv
ho un decoder sky e mi basta nn comprerò nessun decoder digitale e mai pagherò il canone rai (legalmente)… per quello che ha da offrire la tv nn mi sbatto nemmeno a leggere le recensioni dei decoder… vi propongo di fare più recensione su lettori dvd piuttosto…
SF-J
14 apr 2009 - 19:10 - #17@ #13
Non è vero che chi possiede un PC anche senza tuner debba pagare il canone.
Ovvero: a domande dirette in merito i resposabili (non ricordo se della RAI o delle imposte) rispondono sempre in modo molto vago, tuttavia un “apparecchio atto o adattabile a ricevere segnali radiotelevisivi” non è una descrizione applicabile ad un PC senza tuner, per l’appunto.
“Atto” non è, ovviamente.
E nemmeno “adattabile”, dato che il fatto che sia possibile applicare un pezzo aggiuntivo che permetta di ricevere -ed ovviamente elaborare, altrimenti anche una radio lo “riceve”, anzi: qualsiasi oggetto metallico può farlo- non costituisce “adattabilità”, che invece intende il fatto che con una piccola modifica l’oggetto possa svolgere la funzione di televisore.
Se la mancanza di un pezzo fosse sufficiente all’”adattabilità” allora anche il possesso di un’automobile imporrebbe il pagamento del canone: è /possibile/ installarci un video, un sintonizzatore ed un’antenna, quindi l’auto è “adattabile”, no? Stesso discorso per videogiochi portatili, GPS, e qualsiasi altra cosa abbia uno schermo, anzi: l’esempio riesce anche meglio che con un’automobile, che non c’entra nulla con i televisori.
No: un “monitor” non è sufficiente per imporre il pagamento del canone, per come è formulata ora la legge.
(Sul fatto che un vecchio televisore con un tuner obsoleto rientri o meno nella legge, è un altro discorso)
Rafa
14 apr 2009 - 19:59 - #18Io lavoro in una tv privata e posso dirvi che il digitale terrestre è un’ottima novità. Alle prime avvisaglie di passaggio al digitale il governo stanziò fondi per regalari il decoder dtt a chiunque pagasse regolarmente il canone rai. Si poteva passare da una tv locale o direttamente in un supermercato e il costo sarebbe stato rimborsato (nel caso delle tv locali non andavano affatto pagati, era le televisione a mettersi in contatto con la regione). Addirittura media world fece una campagna in cui li regalava a chiunque presentasse i propri dati sul pagamento del canone rai. Chi fa dietrologia su rete4, storie su report o simili dovrebbe informarsi meglio. Con un mux di 24 mb si ha interattività e alta definizione (oltre ad un numero maggiore di canali) assolutamente gratis per l’utente finale. I produttori di televisori sono oramai obbligati ad inserire in decoder dtt sugli apparecchi venduti in italia (tra l’altro se avete già il decoder e trovate un lcd senza dtt nei prossimi mesi potreste fare un buon affare).
Insomma, è una modernizzazione di un sistema vecchio ormai di decenni, che in pratica sarà indolore per l’utenza finale. Non vedo perchè lamentarsene (se non per il gusto di farlo).
SF-J
14 apr 2009 - 21:08 - #19@ #18
Il fatto dei rimborsi (seppur, ricordiamolo, a spese comunque dei contribuenti tramite le tasse, quindi la gente si sta comprando i decoder coi propri soldi in ogni caso) è innegabile e sicuramente è vero che la qualità è più alta (non HD), che ci sono più canali, che è più semplice per le piccole TV avere l’attrezzatura per trasmettere e trattare il video. Tralasciamo anche che -a quanto ho letto- la legge abbia fotografato la situazione pre-digitale, cioè che chi aveva una televisione passa tranquillamente in digitale, mentre ottenere nuove licenze diventi difficile (dovrei ripescare la fonte e non posso confermarlo). Vero anche che i televisori venduti da un tot a questa parte debbano avere il decoder eccetera.
Ciò però non mette in discussione ciò che tu chiami “dietrologia”, dato che i motivi per la Gasparri erano evidenti anche quando è stata scritta.
D’altra parte quanto hai elencato di positivo sulla tv digitale terrestre vale allo stesso modo per le stazioni radio digitali (radio nel senso di audio). Stanno aspettando da anni la banda necessaria per trasmettere in digitale, con aumenti di qualità che facendo il paragone col video sono ben superiori, con lo stesso se non maggiore incremento nel numero di stazioni e così via, ma la legge non ha contemplato anche questo aspetto delle trasmissioni. Come mai?
Resta poi il fatto che in primo luogo il passaggio non è indolore per coloro che hanno un apparecchio vecchio (e sono moltissimi - vedi le persone anziane) ed in secondo luogo la motivazione “è un ammodernamento, quindi va bene” non è sempre valida. Per esempio: siamo forse passati (in Europa) al LaserDisc? No: era un avanzamento notevole dalle videocassette, ma era una tecnologia morta in partenza, e l’attesa del mercato di formati più stabili si è rivelata corretta.
Questo cosa significa? Che volendo interattività (che peraltro -parere personale- è una porcata clamorosa), elevato numero di canali eccetera eccetera sarebbe stato più sensato, dovendo non essere “retrocompatibili”, puntare su una futura web-tv, piuttosto che su questo.
TkMatt
14 apr 2009 - 21:23 - #20bello vedere come ci sia gente a questo mondo che si preoccupa per quisqulie relative alla tv! :) io ho comprato un plasma da 42 superfigo e penso che in un anno e mezzo, a stare larghi, avrò visto canali televisivi per un totale di 5 o 6 ore :) (il 90% puntate di dragonball per ammazzare il tempo)
per il resto… vedo solo DVD
per fare informazione la tv italiana è penosa, tranne rare trasmissioni che in genere viaggiano su LA7
per intrattenimento, a meno che uno non abbia 80 anni e abbia i neuroni che vanno a braccetto con le unghia dei piedi, la tv italiana è penosa
l’unica è avere sky che, oggettivamente, tra canali in HD (nat geo HD è sublime) e varietà di programmazione offre un qualcosa di relativamente completo, ma una domanda, sopra tutte, mi affligge:
dove lo trovate il tempo di guardare la tv? c’è molto di meglio da fare a questo mondo! lavorare, fare sesso, fare sport, pescare, fotografare, viaggiare, persino ascoltare una qualsiasi radio è un’esperienza piu gratificante!
lucusta
14 apr 2009 - 22:28 - #211. Chi deve pagare il canone
Secondo quanto dispone l’Art. 1 del R.D.L. del 21/02/1938 n. 246, il canone dev’essere corrisposto da chiunque detenga uno o piu’ apparecchi atti o adattabili alla ricezione delle trasmissioni radiotelevisive indipendentemente dalla qualita’ o dalla quantita’ del relativo utilizzo (Sentenza costituzionale 12/5/1988 n. 535 - Sentenza cassazione 3/8/1993 n.8549).
..che non e’ un canone, ma un’imposta di possesso dell’apparecchio radiotelevisivo e l’aggiunta dell’abbonamento alla rai (relativamente piu’ basso dell’imposta).
…”atto o adattabile” sottointende un apparecchio con un sintonizzatore che abbia la prerogativa di poter ricevere il segnale radiotelevisivo (non e’ implicito che lo trasformi e lo mostri a video), quindi se si ha ancora un vecchio VHS con sintonizzatore incorporato, anche se si possiede un monitor, oggi si deve pagare.
il PC non paga, la scheda TV per PC paga, anche se non inserita sul PC, perche’ ha un sintonizzatore.
nel momento in cui si effettuera’ lo switch-off analogico totale su tutto il territorio nazionale, le TV con sintonizzatore analogico non pagheranno piu’ il canone (puoi sempre portarti la TV a spasso in una regione in cui non hanno ancora fatto lo switch-off, come la seconda casa al mare), ma lo dovrai pagare quando aquisterai un decoder terrestre…
comunque non vi preoccupate, troveranno il modo di farlo pagare a chi ha un’ADSL, visto che le trasmissioni televisive si possono vedere anche dalla rete…
Rafa
15 apr 2009 - 09:45 - #22@19 Ti lamenti per i vecchietti, che avranno problemi ad adattarsi e poi vuoi la webtv (che tra l’altro presuppone una connessione internet, a spese degli utenti)? Non ho idea del funzionamento delle radio digitali, in tv ogni canale ha la sua frequenza, che utilizzerà per trasmettere un segnale digitale, che, come dicevo, con 24 mb di mux permetterà una miglior qualità video, più canali e l’alta defenizione. Sono gli stessi canali cui le emittenti hanno diritti dai tempi della (opinabile) legge Mammì.
Per essere chiari fino in fondo, oggi utilizziamo un sistema analogico che con quella frequenza riesce a trasmettere un canale in analogico. Andando ad occupare quella stessa frequenza (il motivo per cui si rende necessario uno switch off) si utilizza un sistema più moderno e si trasmette in digitale. Non ci sono cospirazioni, fregature o altro. Una nuova tecnologia soppianta una più antica. E’ compatibile con gli impianti di casa attuali e all’utente finale si chiede solo l’acquisto di un decoder (che lo stato gli rimborsa). Non è internet ne vuole esserlo, è una tv più moderna (sul fronte del funzionamento, contenutisticamente staremo a vedere).
Fabio81
15 apr 2009 - 10:55 - #23io sono d’accordo con il passaggio, è la stessa cosa per la quale si sono eliminati i vinili in favore della musicassetta, poi per i cd….i dvd al posto delle vhs e così via…nessuno si è lamentato per il passaggio da vhs a dvd, non vedo perchè si dovrebbe lamentare per una nuova concezione di segnale (nuova mica tanto, esiste da svariati anni ma non si applicava per comodità) che fa fronte all’emergenza di un inquinamento elettromagnetico che non può lasciare indifferenti…
Comunque sono d’accordo anche io sul fatto che tra 5 o 6 anni la web tv avrà soppiantato tutto e tutti, senza problemi di segnale si segnale no
SF-J
15 apr 2009 - 17:33 - #24@22
-No, stai fraintendendo: non è che mi stia preoccupando degli anziani *ma* proponga la webtv. Stavo commentando vari punti del tuo intervento, separatamente: il fatto che il passaggio sia indolore (-> secondo me no: vedi certe categorie di pesone); il fatto che sia un’innovazione e quindi una cosa buona in quanto tale (-> secondo me lo è se si assume come nuovo standard una tecnologia “viva”, cioè che può evolversi senza venir soppiantata rapidamente da un’altra). Alla fine dicevo: “se devi per forza abbandonare la retrocompatibilità (e quindi comunque rendere il passaggio un problema per certe persone con hw obsoleto) tanto vale fare un salto significativo verso la webtv.
Per inciso, poi, la necessità di connessione (per la webtv come per altro) dovrebbe -quello sì- essere garantito dallo stato. Secondo me, ovviamente. Ma questo è tutt’altro discorso.
Detto questo, del fatto che i vecchi possano o meno guardarsi la loro puntata di Walker Texas Ranger non me ne può fregar di meno (senza offesa, Chuck :P).
-Le radio digitali sono il perfetto equivalente delle televisioni digitali.
-La “cospirazione” è solamente il _motivo_ per cui ciò viene fatto. Il fatto poi che il decoder venga rimborsato non è significativo, perchè non viene rimborsato dalle televisioni ma dallo stato tramite le tasse. Sarebbe significativo se, per fare un esempio, la benzina fosse sostituita dall’alcool e le case automobilistiche proponessero (per mantenere una base di clientela) di fare la modifica al motore a spese loro. Ma se è lo stato a proporlo, finaziando l’operazione con soldi pubblici alla fine è l’utente/cittadino che paga. E paga anche chi la macchina/televisione non ce l’ha nemmeno. O no?
@23
Attenzione: il passaggio da una tecnologia all’altra non è sempre stato “fluido” o “senza spargimenti di sangue”. Lo standard di Betamax (era lui?) era tecnicamente superiore a VHS, ma non è stato assunto per motivi di mercato. Il LaserDisk era migliore del VHS, ma non è stato usato da noi, perchè la tecnologia non era matura e DVD si è dimostrato migliore sulla lunga distanza. HDDVD ha ormai fallito, direi, anche se all’inizio era partito meglio di BR. La TV analogica com’è ora (con così poco segnale per il colore e così tanto per la luminanza) è stata una scelta tecnicamente pessima, presa solo per questione di retrocompatibilità. A volte il cambio è stato utile, a volte no. A volte è stato tecnicamente intelligente, a volte no. A volte è stato innescato da motivi economici o legati al mercato, a volte no. Non mi pare che si possa dire “è più nuovo, quindi è /meglio/ sotto ogni punto di vista”. Bisognerebbe valutare se ci sia all’orizzonte una sistema migliore, e se c’è, puntare a quello.
Oh, detto questo, vorrei sottolineare il fatto che nè “mi sto lamentando” del cambiamento, nè in effetti la cosa mi tocca personalmente, perchè sono tra quelli che già guardando pochissima tv ora coglieranno l’occasione per abbandonarla.
Sanghino
17 apr 2009 - 16:07 - #25Mamma mia quante imprecisioni tutte insieme ….
Lo switch-off al digitale terrestre riguarda GRAN PARTE DELL’EUROPA non solo l’Italia.
Oggi c’è chi si lamenta perchè dice che il decoder dovrebbe essere regalato, tempo fa quando c’erano gli incentivi magari gli stessi si lamentavano perchè lo regalavano … viva la coerenza.
Il digitale terrestre, al pari di Sky, se si ha segnale buono, è decisamente migliore dell’analogico.
Sarebbe carino sapere dalle persone che già hanno “subito” lo switch-off, o quelli che lo stanno per subire, se riescono a vedere i principali canali del servizio pubblico … io per esempio non prendo RAI 1, 2 e 3 ma non sono fra le regioni indicate e quindi è comprensibile che i canali siano aggiunti un po’ per volta (nel giro di due anni, a casa mia, fra tv e radio siamo passati da 40 a oltre 100).
In tutto questo non voglio entrare nel discorso politico … in questo frangente mi interessa di più il discorso tecnico.
Un saluto a tutti e mi raccomando: informarzione innanzi tutto.
Agnese25
22 mar 2010 - 00:14 - #26Per i grandi condomini, le spese di adeguamento, sempre se ci sono, saranno veramente irrisorie, per gli Alberghi esistono sistemi, per vedere il digitale senza decoder o dover cambiare tv.
link: http://www.sebaimpianti.net/1/upload/digitale_terrestre_per_alberghi.pdf
Agnese25
01 apr 2010 - 22:11 - #27Il link corretto e questo.
http://sebaimpianti.net/1/centralina_per_hotel_da_12_canali_dtt_4715261.html