Dopo MSI, Samsung e Toshiba anche ViewSonic si accinge a presentare all’IFA 2010 di Berlino due nuovi tablet.
Il ViewPad è dotato di touchscreen da 7 pollici, fotocamera posteriore, videocamera frontale, slot per schede di memoria microSD, accelerometri, ricevitore A-GPS, connettività Bluetooth, WiFi, 3G e sistema operativo Android.
Il secondo tablet, di cui non si conosce ancora il nome, dispone invece di touchscreen da 10 pollici ed offre la possibilità di effettuare il dual boot, ovvero avviare un sistema operativo a scelta tra Android e Windows, probabilmente nella versione Embedded Compact 7.
Secondo alcune indiscrezioni i prezzi dovrebbero essere compresi tra 300 e 400 £, circa 370 - 490 €.
[via slashgear]
Seguici
gadgetblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Gadgetblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
diochino85
24 ago 2010 - 10:56 - #1il dual boot è interessante!
::: Google Movie & Lunar X Prize :::
24 ago 2010 - 12:42 - #2i cimiteri dell’IT faranno presto soldi a palate grazie alla sepoltura di centinaia di modelli di tablet e non avranno neanche spese molto elevate visto che le bare saranno tutte dello stesso formato… 16:9
Antonello_V
24 ago 2010 - 14:26 - #3@Google qui sopra:
Io non ho capito perchè te ne esci sempre co sto ragionamento .. se puoi spiegarmelo sarei contento. Grazie.
::: Google Movie & Lunar X Prize :::
24 ago 2010 - 17:16 - #4così come gli eBook readers sono più leggibili delle tablet LCD ma svolgono una sola funzione, anche le tablet 16:9 sono più dei media player (adatti a vedere film e TV) che dei cloni iPad
.
la ragione per la quale ce ne sono così tante (specie di aziende minori) è che i display 16:9 sono costruiti in decine di milioni di pezzi e costano meno del 4:3 dell’iPad, per cui, anche le tablet 16:9 hanno un prezzo più basso
.
ma i consumatori che cercano una tablet multifunzione come l’iPad ma a prezzo più basso, premieranno le tablet 4:3 (che ci sono già) e non compreranno le 16:9 che scompariranno una dietro l’altra
Antonello_V
24 ago 2010 - 20:17 - #5Mi spiace ma il ragionamento fa acqua, non spieghi perchè oggettivamente sono destinate a sparire .. perchè secondo me il fatto che siano “multifunzione come l’ipad” (frase che non ho capito, qualsiasi tablet è identico -se non meglio- dell’ipad) ed il fatto che siano 16:9 come un media player non va assolutamente in contrasto, anzi, è una funzione in più.
Secondo te sono scomodi da reggere? Non se sono intorno ai 7 pollici, personalmente avrei più difficoltà con uno da 10.
::: Google Movie & Lunar X Prize :::
24 ago 2010 - 22:01 - #6guarda che la Apple riflette moltissimo prima di prendere una decisione riguardo a dun prodotto o ad una sua caratteristica
.
Apple non ha messo molte cose essenziali nell’iPad per avere un prodotto che rendesse molti soldi senza avere un prezzo finale elevato
.
sarebbe stato facile adottare un display standard da 16:9 ed avere un prezzo finale ancor più conveniente o un profitto più elevato ed invece hanno adottato un 4:3
.
questo perché il 16:9 va benissimo per vedere TV e film (specie se è 1280×720) ma, per tutte le altre applicazioni (web compreso) è troppo schiacciato se usato in orizzontale e troppo stretto se usato in verticale
.
personalmente trovo già irritante il 16:9 sui notebook e specialmente sui netbook che, con soli 600 pixel in verticale, lasciano pochissimo spazio alla pagina web costringendo ad un contino scroll
.
i 4:3 erano MOLTO meglio per i notebook ma sono essenziali per le tablet
.
comunque, vedremo presto se ho ragione o no… un anno al massimo…
.
Antonello_V
24 ago 2010 - 23:55 - #7Ma assolutamente no! Di quali applicazioni parli? Giochi? Programmi di grafica? Office? Cioè, ma di che programmi parli? E quali di questi può risultare scomodo? Io ho un 16:9 e prima avevo un 4:3, mi trovo meglio su quest’ultimo, proprio perchè QUESTO può essere considerato multifunzione.
Il tuo ragionamento di difesa della apple mi fa solo incazzare, perchè è una società che assembla un prodotto per due soldi e che se lo vende ad una fortuna, che non porta reale innovazione, e che VIETA l’utilizzo di memorie esterne se non attraverso adattatori che snaturano la portabilità dello strumento stesso ..
Vabè, ho capito che tu ragioni per partito preso, e quando trovo questa gente di fronte mi cadono le braccia e solitamente smetto di parlare, perchè è inutile cercare di convincere un muro a spostarsi dal centro di una strada.
Ringrazio persone come te se il mercato oggi è andato a donne di facili costumi, con tutto il rispetto per questa professione.
Antonello_V
24 ago 2010 - 23:56 - #8Sopra non si capisce, ovviamente intendevo che mi trovo meglio su un 16:9.
::: Google Movie & Lunar X Prize :::
25 ago 2010 - 00:09 - #9guarda che non lavoro per Apple e non ricavo nulla dal dire che è meglio il 4:3 e sono anche d’accordo su molte delle tue critiche
.
il fatto che TU ti trovi bene con il 16:9 non vuol dire che è meglio per tutti gli altri
.
io, ad esempio, trovo fastidiosissimo leggere le pagine web con un netbook nel quale gran parte dei 600 pixel verticali sono occupati dalla grafica del browser e sembra di leggere le pagine dalla fessura di un bunker
.
non solo il 4:3 è meglio, ma io avrei realizzato tutti i notebook del passato con il display verticale (3:4) perchè, sia le pagine di testo di un libro o di un WP sia quelle del web sono VERTICALI e non orizzontali
.
giacomo995
25 ago 2010 - 01:00 - #10@Google
ho impressione che il mondo intero si trovi bene con gli schermi 16:9, quello dell’ipad va bene per una sola cosa: le applicazioni che contiene.
e comunque visto il riferimento a certi pc 3:4 vorrei farti presente quanto sarebbe brutto un notebook con schermo girato in verticale, comodità a parte.
comunque ti ricordo che tutti i tablet hanno una funzione che facilita la visualizzazione di pagine in verticali: l’accellerometro, che verticalmente permette di visualizzare una porzione molto più ampia di una pagina di quanto non faccia un 4:3 (o 3:4, come preferisci).
::: Google Movie & Lunar X Prize :::
25 ago 2010 - 03:01 - #11l’intero mondo DEVE trovarsi bene PER FORZA con i 16:9 da quando è stato deciso di standardizzare il formato dei display dei PC a quello delle TV per usare le stesse linee di produzione per tutti e due i prodotti così da ridurre i costi ed aumentare i profitti
.
sì, è vero, tutti i tablet 16:9 si possono vedere anche in verticale, ma NON nel formato del libro o in uno comodo per il web (sono sempre 600 i pixel mentre i siti e i blog ormai sono tutti oltre i 1000 di larghezza) ma nel formato “menu da pizzeria”
Antonello_V
25 ago 2010 - 09:49 - #12Google aspetta, tu stai criticando me per aver espresso un parere soggettivo? No perchè qua stiamo leggermente dando i numeri eh.
No perchè fino a prova contraria, il mio era sì un parere, ma era rivolto al farti capire come TU non puoi dare per scontato che i tablet 16:9 non hanno un destino già segnato solo perchè a TE non piacciono! Perchè c’è un’altra fetta di mondo a cui piace il 16:9!! E poi riferito a cosa? Ad un oggetto che fa del software proprietario (adattato ai suoi apparecchi) il suo punto di forza, cioè seriamente, non scherziamo.
::: Google Movie & Lunar X Prize :::
25 ago 2010 - 16:27 - #13“Perchè c’è un’altra fetta di mondo a cui piace il 16:9!”
.
sì, ma le economie di scala ESIGONO che i prodotti vengano fatti SOLO per la “fetta di mondo” più grossa, altrimenti, ci sarebbero ancora monitor LCD e notebook con display 4:3 e magari qualcuno produrrebbe anche i notebook con display 3:4 che vorrei io
.
Antonello_V
25 ago 2010 - 17:20 - #14Sì, ma stai parlando seriamente o cosa? Il 16:9 è migliore del 4:3, non puoi dire che non lo è solo per uno scrolling in più di una pagina internet! Ci sono casi in cui il mercato (vedi linea prodotti apple) vende una cosa perchè gli utenti la compreranno in ogni caso.
Vabbè, ti lascio alle tue convinzioni, io mi sono stancato.
Antonello.
::: Google Movie & Lunar X Prize :::
25 ago 2010 - 17:54 - #15una delle applicazioni principali e più pubblicizzate delle tablet è quella di poter leggere riviste, quotidiani e soprattutto LIBRI come gli eBook readers basati su eInk… bene, trovami un solo ebook reader, di grandi o piccole aziende, che abbia un display eInk a 16:9 … sono TUTTI in formato 4:3
Antonello_V
25 ago 2010 - 19:47 - #16Ma che vor dì? Questo vuol dire che non si possono spendere 500 euro per un oggetto spacciato come “innovazione” solo per un software, perchè con 150 euro mi porto via un ebook reader vero e proprio, e ho risparmiato un bel po’. Ed anche se fosse, con un accellerometro su un 16:9 giri lo schermo et voilà .. una visione ottimale su un apparecchio che apparentemente non lo dimostrava ..
Basta per favore, non voglio più rispondere.
::: Google Movie & Lunar X Prize :::
25 ago 2010 - 20:12 - #17scusa, ma, vendi tablet 16:9 ??? :)
.
ogni volta che leggo queste sperticate difese di prodotti mi viene questo dubbio… :)
.
dicendo che con 150 euro si può comprare un ebook reader (che è 4:3) CONFERMI che per leggere i libri bene occorre quel formato, solo che l’ebook reader non è adatto a tutto il resto, quindi, i pochissimi che hanno bisogno SOLO di leggere i libri compreranno un reader, i pochi che possono comprare tutti e due i dispositivi non avranno alcun problema, mentre la grande massa dei consumatori che NON può comprare tutte e due i dispositivi e neanche il solo iPad, acquisterà SOLO una tablet economica con ARM+webOS o ARM+ChromeOS o ARM+Linux da 150-200 euro preferendo lo schermo 4:3 per poter usare la tablet come reader di libri, come WP, per disegnare, per le App della tablet, come lettore di riviste e quotidiani online, per la navigazione comoda su internet (senza continui e fastidiosi scroll verticali o orizzontali per adattare i 600 pixel dello schermo al formato delle pagine Web) e molto altro, compreso l’uso come media player e online TV
.
infatti, un film si può vedere benissimo su un 4:3 usando la parte centrale, mentre tutte le altre applicazioni sono molto penalizzate dal formato 16:9
.
a questo si aggiunga che, ancora oggi, gran parte dei canali TV si vede in 4:3 e che i televisori in 16:9 tagliano o deformano l’immagine
.
Antonello_V
25 ago 2010 - 21:49 - #18Non vendo (ahimè) 16:9, voglio farti capire che il fatto che sia peggiore un 16:9 di un 4:3 è solo nella tua testa. E’ del 16:9 che usi solo la parte centrale, non del 4:3. E sopratutto, non viene deformata l’immagine, tantomeno perde di definizione, perchè se un filmato (esempio) è in bassa qualità, lo vedrai in bassa qualità sia su un LCD 4:3 che su un LCD 16:9, anche usando solo la parte centrale, mentre un filmato in alta qualità lo vedi bene esclusivamente sul 16:9, ed ormai filmati, film, anime, e qualsiasi altra immagine è in HD, ottimizzata quindi per un 16:9. E poi quali sono le applicazioni che ci perdono in 16:9? Non ce ne sono!! E perchè devi il discorso dell’accellerometro? Perchè? Perchè!! E basta co sti 600 pixel! Uno scroll in più non ha mai rotto il polso a nessuno!!
Torno subito, vado a fare harakiri, sicuramente è più piacevole.
::: Google Movie & Lunar X Prize :::
25 ago 2010 - 22:14 - #19facciamo così, ci risentiamo tra un anno e vediamo chi avrà avuto ragione…
Antonello_V
26 ago 2010 - 16:23 - #20Ma per me puoi avere anche ragione adesso, non mi importa. Io ho formulato una domanda e confutato le tue risposte, puramente soggettive e non oggettive. Se mi tiri fuori delle motivazioni davvero intelligenti, io devo necessariamente accettarle! Ma così non è stato, quindi per ora per favore, per favore, per favore!, mettiti l’anima in pace.
Antonello.